Возмещение транспортных расходов покупателем предполагает покрытие затрат на транспортировку товара за счет средств покупателя. Порядок документального оформления и учета возмещаемых транспортных затрат зависит от нескольких факторов, о которых мы расскажем в нашей статье.
Договором поставки может быть предусмотрено несколько вариантов возмещения транспортных расходов покупателем . Для наглядности мы представили их в форме схемы:
При возмещении транспортных расходов способом № 1 поставщик не участвует в перевозке товара. Он просто отдает товар покупателю либо нанятому им перевозчику. На этом его обязательства заканчиваются. Поэтому в бухгалтерском и налоговом учете продавца данный способ возмещения транспортных затрат никак не учитывается.
А вот варианты возмещения транспортных затрат, предусмотренные в способе № 2, требуют своего отражения в учете поставщика. Рассмотрим детально каждый из них.
Договор
Перед проведением поставки товара продавцу нужно определиться со способом учета транспортных услуг:
При учете затрат по перевозке товара в стоимости товара фиксируете сумму транспортных расходов в договоре поставки. В частности, проставляете стоимость товара с НДС и ниже указываете, что в нее включены расходы по перевозке товара до покупателя в размере NNNNN,NN руб. По желанию отметьте, что при возврате товара полученная от покупателя оплата в части произведенных транспортных расходов не возвращается.
Если же продавец никак не выделит условия и размер возмещения расходов по перевозке товара, а просто укажет стоимость товара, то может столкнуться с неприятностями:
Самым лучшим вариантом возмещения и подтверждения произведенных транспортных услуг будет формирование отдельного договора (или дополнительного соглашения) о перевозке товара. В нем будет четко указано, что покупателю предоставляются услуги по доставке товара по указанному им адресу. И он должен оплатить их в определенный срок. При таком варианте по продаже товара и оказанию транспортных услуг продавец ведет раздельный учет.
Первичные документы
При учете услуг по перевозке товара в его стоимости поставщик выписывает товарную накладную. Стоимость транспортных услуг не должна указываться отдельно от стоимости товара. Это связано с тем, что товарная накладная предназначена для подтверждения реализации ТМЦ. А услуги к ТМЦ не относятся.
С заполнением товарной накладной вы можете ознакомиться в нашей статье .
Для подтверждения перед налоговиками факта перевозки товара поставщик должен оформить путевой лист. Подробности о правилах его заполнения изложены в нашей статье .
Если же продавец стоимость транспортировки выделяет в отдельном договоре (дополнительном соглашении), то оформление документов может производиться в 3 вариантах:
Счет-фактура
Если стоимость перевозки товара уже учтена в его стоимости, то продавцом составляется 1 счет-фактура на всю сумму, предназначенную к уплате покупателем. Отдельно выписывать счет-фактуру по услугам транспортировки не надо.
А вот если стоимость транспортных услуг учтена в отдельном договоре (дополнительном соглашении), то в таком случае нужно сформировать 2 счета-фактуры:
Все выписанные поставщиком счета-фактуры должны быть отмечены в книге продаж. Счета-фактуры по полученным продавцом материалам и услугам (ГСМ, сопроводительные услуги, погрузочно-выгрузочные услуги и пр.) фиксируются в книге покупок.
С особенностями исчисления НДС по транспортным услугам ознакомьтесь в нашей статье .
При возмещении покупателем расходов на транспортные услуги, которые оказывает не продавец, а третья сторона в виде перевозчика, по сути, происходит перевыставление транспортных услуг покупателю через продавца по следующей схеме:
Про составление проводок по возмещению транспортных услуг, оказанных специализированными перевозчиками, мы уже писали в статье .
Поэтому сейчас мы на простом примере рассмотрим проводки, отражающие порядок возмещения только собственных транспортных услуг.
Пример
За август произведены следующие операции:
|
Операция |
Способ 1 Стоимость транспортировки включена в стоимость товара по договору поставки |
Способ 2 Стоимость транспортировки выделена в отдельный договор (дополнительное соглашение) |
||||
|
Сумма |
Сумма |
|||||
|
Продан товар |
76 774,40 |
|||||
|
14 756,95 |
11 711,35 |
|||||
|
Списана покупная стоимость товара |
||||||
|
Оказаны транспортные услуги |
19 965,60 |
|||||
|
3 045,60 |
||||||
|
Учтены расходы, связанные с оказанием транспортных услуг |
02, 10, 60, 69, 70, 76 |
= 17 740 – 820 |
02, 10, 60, 69, 70, 76 |
= 17 740 – 820 |
||
|
Выделен и принят к вычету НДС по погрузочным услугам сторонней организации |
||||||
|
Списаны расходы по транспортировке |
||||||
Возмещение транспортных расходов покупателем может быть произведено двумя способами. Первый: покупатель сам организует и оплачивает доставку купленного товара. Второй: покупатель только оплачивает доставку, а организует ее продавец. При первом способе продавец вообще не производит учет возмещаемых затрат. При применении второго способа бухучет возмещаемых транспортных расходов зависит от того, каким способом продавец производит транспортировку товара: сам или через специализированного перевозчика.
Здравствуйте! Мы выиграли суд, с ответчика взыскали деньги по расписке. Суд был в другом городе и нам приходилось постоянно ездить на заседания немалое расстояние. Можем ли мы как то возместить расходы на бензин?
По существу заданного вопроса сообщаем следующее.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Судебными расходами по делу являются, в том числе, транспортные расходы (расходы на бензин).
В соответствии с пунктом 4 Методических рекомендаций, введенных в действие Распоряжением Минтранса Российской Федерации от 14 марта 2008 года № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» базовая норма расхода топлива зависит от конструкции автомобиля, его агрегатов и систем, категории, типа и назначения автомобильного подвижного состава, от вида используемого топлива, учитывает массу автомобиля в снаряженном состоянии, типизированный маршрут и режим движения в условиях эксплуатации в пределах «Правил дорожного движения».
Эксплуатационная норма устанавливается по месту эксплуатации АТС на основе базовой или транспортной нормы с использованием поправочных коэффициентов (надбавок), учитывающих местные условия эксплуатации, по формулам, приведенным в данном документе.
Учет дорожно-транспортных, климатических и других эксплуатационных факторов производится при помощи поправочных коэффициентов (надбавок), регламентированных в виде процентов повышения или снижения исходного значения нормы (их значения устанавливаются приказом или распоряжением руководства предприятия, эксплуатирующего АТС, или местной администрации).
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, вы имеете право на возмещение транспортных расходов.
Для этого необходимо подготовить заявление в суд, который рассматривал гражданское дело, приложив к нему документы, подтверждающие понесенные транспортные расходы.
Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.
В случае проигрыша судебной баталии проигравшая сторона должна возместить победителю судебные издержки. Существенной величиной судебных издержек являются транспортные расходы. В каком размере могут быть возмещены данные расходы?
По общим правилам, установленным п. 2 ст. 101 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Важно! В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.
Для защиты интересов в суде компания вправе привлечь сторонних адвокатов, несмотря на наличие в штате собственных юристов. В подобных ситуациях компании заключают договор на оказание юридических услуг, в котором устанавливается размер вознаграждения, порядок возмещения судебных издержек.
К судебным издержкам относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание представителя, расходы за оплату услуг экспертов, специалистов и переводчиков, иные расходы (например, расходы на оформление доверенности в суд представителю, расходы на ксерокопирование, получение платных справок, копий документов).
Расходы по оплате услуг, оказанных на досудебной стадии (проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора), к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат ( , Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 г. № 9131/08 , от 29.03.2011 г. №13923/10).
Важно! Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются проигравшей стороной.
Транспортные расходы могут быть включены в цену договора либо компенсироваться заказчиком отдельно (сверх стоимости юридических услуг).
Если транспортные издержки представителя включены в цену договора, то такие расходы суд взыскивает в пределах стоимости юридических услуг. А при определении суммы возмещения расходов на представителей, суды руководствуются разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. №121 .
Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.
Суды могут принимать во внимание ставки, утвержденные конференцией адвокатов Республик, краев, опубликованные на соответствующем официальном сайте коллегии адвокатов (Постановление АС Дальневосточного округа от 27.04.2018 г. № А59-934/2016 , Решение АС Республики Ингушетии от 14.05.2018 г. № А18-546/2018). Например, при рассмотрении стоимости услуг представителей в Ставропольском крае суды ориентируются на «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи», размещенные на сайте адвокатской палаты Ставропольского края. Так, тариф за участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции установлен от 50 000 рублей. В случае длительности судебного разбирательства свыше 3-х судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 10 000 рублей за каждое последующее судебное заседание.
То есть такие расходы имеют предел, а поэтому обязанность возмещения транспортные расходы лучше прописывать в договоре отдельно. Но даже в этом случае не всегда их можно возместить за счет проигравшей стороны.
Проанализируем судебные решения по поводу возмещения транспортных расходов судебного представителя.
Транспортные расходы представителя в суде должны быть разумными и документально подтвержденными. Разумные пределы транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела.
Важно! Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг.
В связи с чем, не удастся возместить расходы на полет бизнес-классом, проезд в вагонах повышенной комфортности.
ПРИМЕР №1.
Суд указал, что как следует из информации о полете и электронного билета стоимость билета Екатеринбург - Москва - Екатеринбург составила 40 947,25 руб., при этом билет куплен для перелета бизнес классом, в связи с чем, данные расходы не могут быть признаны разумными и в полном объеме отнесены на истца.
Документы, указывающие на отсутствие билетов на данную дату эконом классом, материалы не содержат.
Средняя стоимость аналогичного авиаперелета эконом-класса не превышает 7 000 рублей, что косвенно подтверждается авиабилетом Екатеринбург - Москва (Постановление АС Московского округа от 21.06.2017 г. № А40-75074/2015).
В частности, одним из критериев разумности при оценке размера понесенных транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, проезд к месту судебного заседания осуществлялся эконом - классом (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 19.12.2018 г. № А74-7565/2017).
Но даже в случае перелета эконом - классом, суды сравнивают стоимость билетов у различных перевозчиков для оценки разумности произведенных транспортных расходов.
В одном из судебных споров, судом были признаны обоснованными транспортные расходы по договору фрахтования автомобиля. Основным доводом послужило то, что транспортные расходы были понесены вследствие отсутствия надлежащих автобусных рейсов и прямых рейсов железнодорожного транспорта (согласно информации на сайте ОАО «АвтоВАС»).
Целью фрахтования автомобиля было своевременное прибытие на судебное заседание и минимизация расходов на участие в арбитражном процессе, без обращения к гостиничным услугам (Постановление АС Волго-Вятского округа от 24.01.2018 г. № А79-9529/2015).
При оценке разумности транспортных расходов суды принимают во внимание не только их меньшую стоимость, но время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.
Важно! Право выбора транспортного средства должно определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Таким образом, вопросы выбора вида транспорта, в том числе целесообразности использования того или иного вида транспорта, так же как и выбор места проживания находятся в компетенции компании, исходя из производственной и иной необходимости.
Например, проезд железнодорожным транспортом (с учетом удаленности города Иркутска от города Москвы) в данном случае является явно неразумным в силу значительных временных затрат на нахождение в пути, в то время как использование авиационного транспорта (проезд экономическим классом) является более целесообразным и отвечает критерию разумности(ПостановлениеАС Восточно-Сибирского округа от 02.08.2018 г. № А19-21340/2016).
Судом при оценке возмещения транспортных расходов учитывается маршрут перелета представителя.
ПРИМЕР №3.
Суд не установил оснований для возмещения расходов на приобретение авиабилета на имя Мильчевой Т.В. по маршруту Санкт-Петербург - Москва - Владивосток - Москва - Санкт-Петербург в размере 63 410 рублей.
Так, выяснив, что местом жительства Мильчевой Т.В. является г. Петропавловск-Камчатский, а в г. Санкт-Петербурге она находилась по личным вопросам, не связанным с рассмотрением дела, несмотря на наличие согласия заказчика на компенсацию понесенных представителем расходов и факт их последующей оплаты, суды признали, что стоимость авиабилета на имя Мильчевой Т.В. по маршруту Санкт-Петербург - Москва - Владивосток - Москва - Санкт-Петербург в размере 63 410 руб. в рассматриваемой ситуации не отвечает критериям необходимости и экономичности судебных издержек (
Упомянутые в статье Письма Минфина можно найти: раздел «Финансовые и кадровые консультации» системы КонсультантПлюс
Договором купли-продажи может быть предусмотрено, что обязанность по организации доставки товара возложена на продавца, а покупатель должен возместить продавцу расходы, связанные с доставкой приобретенного им товар аст. 510 ГК РФ . Исполняя соглашение с покупателем, продавец заключает от своего имени договор с транспортными компаниями. Но в связи с компенсацией покупателем транспортных расходов продавца возникают следующие вопросы.
Следует ли продавцу включать в налоговую базу по НДС сумму полученного возмещения транспортных расходов?
Должен ли продавец перевыставлять покупателю счета-фактуры на транспортные услуги и если да, то как это правильно сделать?
Вправе ли покупатель принять к вычету НДС по компенсируемым транспортным расходам?
Чтобы ответить на возникшие вопросы, нужно правильно квалифицировать отношения по компенсации транспортных расходов.
А они соответствуют отношениям по агентскому договору, где принципалом выступает покупатель, который поручает агенту (продавцу товара) заключить договоры с поставщиками транспортных услуг (перевозчиками) за счет покупателя. Так, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципал ап. 1 ст. 1005 ГК РФ . При этом принципал также обязан возместить расходы, понесенные агентом в связи с исполнением поручени ястатьи 1001 , 1011 ГК РФ . Как известно, по агентскому договору агент определяет налоговую базу по НДС только с суммы своего вознаграждени яп. 1 ст. 156 НК РФ . То есть если квалифицировать правоотношения таким образом, то полученные суммы компенсации транспортных расходов не облагаются НДС у продавца.
Кроме того, такая квалификация правоотношений влечет и особый порядок перевыставления счетов-фактур, который установлен для посреднических договоро вПостановление Правительства от 26.12.2011 № 1137 .
Суть перевыставления счетов-фактур при приобретении услуг через агента (заключившего договоры с перевозчиками от своего имени) в следующем. Продавец получает счет-фактуру от перевозчика и регистрирует его в журнале полученных и выставленных счетов-фактур (в книге покупок счет-фактуру не регистрирует и НДС к вычету не принимает). Затем он перевыставляет счет-фактуру на транспортные услуги покупателю. В счете-фактуре в качестве продавца услуг он указывает перевозчика, а в качестве покупателя услуг - покупателя товара. Этот счет-фактуру продавец регистрирует в журнале полученных и выставленных счетов-фактур (в книге продаж счет-фактуру не регистрирует и НДС не начисляет). Кроме того, сведения о посреднических операциях, указанные в журнале полученных и выставленных счетов-фактур, продавец должен включить в декларацию по НДСп. 5.1 ст. 174 НК РФ . Сам журнал в инспекцию сдавать не нужно.
Покупатель товара полученный счет-фактуру регистрирует в книге покупок и НДС принимает к вычету.
Посмотрим, какие последствия по НДС могут ждать компании в зависимости от формулировки условий договора купли-продажи о возмещении транспортных расходов.
Допустим, в договоре купли-продажи относительно возмещения транспортных расходов четко прописано условие агентского договор ап. 3 ст. 421 ГК РФ , по которому продавец товара за вознаграждение обязуется организовать доставку товара путем заключения договоров с перевозчиками от своего имени и за счет покупателя товара. О порядке исчисления НДС и перевыставления счетов-фактур для этой ситуации мы рассказали выше. При этом Минфин не против такого оформления отношений и считает, что покупатель имеет право на вычет НДС по транспортным услуга мПисьмо Минфина от 21.03.2013 № 03-07-09/8906 . То есть это беспроблемная ситуация.
Если же в договоре просто сказано о возмещении покупателем транспортных расходов продавца, тогда налоговики, скорее всего, потребуют, чтобы суммы компенсации продавец включил в налоговую базу по НДСподп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ . Ведь Минфин считает, что суммы компенсации транспортных расходов связаны с оплатой товар а. В то же время продавец может принять к вычету предъявленный перевозчиком НДС.
Причем, как указывает финансовое ведомство, в этом случае продавец составляет счет-фактуру в одном экземпляре, а это означает, что покупатель не вправе принять к вычету НДС по транспортным расхода мПисьмо Минфина от 06.02.2013 № 03-07-11/2568 .
Судебная практика в целом на стороне налогоплательщиков. Суды подтверждают, что суммы компенсации транспортных расходов не подпадают под понятие средств, связанных с оплатой товаров, так как продавец услуги не оказывае тПостановления ФАС ПО от 12.08.2013 № А65-32027/2012 ; ФАС СЗО от 26.05.2010 № А66-7801/2009 ; ФАС УО от 14.07.2009 № Ф09-4806/09-С3 (Определением ВАС от 08.09.2009 № ВАС-11613/09 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ) .
Есть решение суда также в пользу налогоплательщика (продавца товара), которое интересно тем, что продавец, придерживаясь позиции Минфина, начислил НДС с суммы возмещаемых транспортных затрат и принял к вычету предъявленный перевозчиком НДСПостановление 15 ААС от 06.04.2015 № 15АП-4077/2015 . Но налоговики посчитали, что продавец не является лицом, которое фактически оказывало транспортные услуги, поэтому полученную сумму возмещения стоимости доставки нельзя включать в налоговую базу по НДС, а значит, вычет входного НДС с доставки заявлен неправомерно. Суд, поддержав продавца, согласился с позицией Минфин аПисьмо Минфина от 22.10.2013 № 03-07-09/44156 .
Есть еще один способ избежать споров с налоговиками. Для этого в договор купли-продажи вы можете добавить условия о том, что доставка товара - обязанность продавца и сумма транспортных расходов включена в цену товаров.
В случае проигрыша судебной баталии проигравшая сторона должна возместить победителю судебные издержки. Существенной величиной судебных издержек являются транспортные расходы. В каком размере могут быть возмещены данные расходы?
По общим правилам, установленным п.2 ст.101 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.
Для защиты интересов в суде компания вправе привлечь сторонних адвокатов, несмотря на наличие в штате собственных юристов. В подобных ситуациях компании заключают договор на оказание юридических услуг, в котором устанавливается размер вознаграждения, порядок возмещения судебных издержек.
К судебным издержкам относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание представителя, расходы за оплату услуг экспертов, специалистов и переводчиков, иные расходы (например, расходы на оформление доверенности в суд представителю, расходы на ксерокопирование, получение платных справок, копий документов).
Расходы по оплате услуг, оказанных на досудебной стадии (проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора), к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат (Постановления Пленума от 21.01.2016 г. №1, Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 г. №9131/08, от 29.03.2011 г. №13923/10).
Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются проигравшей стороной.
Транспортные расходы могут быть включены в цену договора либо компенсироваться заказчиком отдельно (сверх стоимости юридических услуг).
Если транспортные издержки представителя включены в цену договора, то такие расходы суд взыскивает в пределах стоимости юридических услуг. А при определении суммы возмещения расходов на представителей, суды руководствуются разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. №121.
Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.
Суды могут принимать во внимание ставки, утвержденные конференцией адвокатов Республик, краев, опубликованные на соответствующем официальном сайте коллегии адвокатов (Постановление АС Дальневосточного округа от 27.04.2018 г. № А59-934/2016, Решение АС Республики Ингушетии от 14.05.2018 г. №А18-546/2018). Например, при рассмотрении стоимости услуг представителей в Ставропольском крае суды ориентируются на «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи», размещенные на сайте адвокатской палаты Ставропольского края. Так, тариф за участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции установлен от 50 000 рублей. В случае длительности судебного разбирательства свыше 3-х судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 10 000 рублей за каждое последующее судебное заседание.
То есть такие расходы имеют предел, а поэтому обязанность возмещения транспортные расходы лучше прописывать в договоре отдельно. Но даже в этом случае не всегда их можно возместить за счет проигравшей стороны.
Проанализируем судебные решения по поводу возмещения транспортных расходов судебного представителя.
Проезд бизнес-классом, в вагонах повышенной комфортностиТранспортные расходы представителя в суде должны быть разумными и документально подтвержденными. Разумные пределы транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела.
Так, одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг.
В связи с чем, не удастся возместить расходы на полет бизнес-классом, проезд в вагонах повышенной комфортности.
ПРИМЕР №1Суд указал, что как следует из информации о полете и электронного билета стоимость билета Екатеринбург - Москва - Екатеринбург составила 40 947,25 руб., при этом билет куплен для перелета бизнес классом, в связи с чем, данные расходы не могут быть признаны разумными и в полном объеме отнесены на истца.
Документы, указывающие на отсутствие билетов на данную дату эконом классом, материалы не содержат.
Средняя стоимость аналогичного авиаперелета эконом-класса не превышает 7 000 рублей, что косвенно подтверждается авиабилетом Екатеринбург - Москва (Постановление АС Московского округа от 21.06.2017 г. №А40-75074/2015).
В частности, одним из критериев разумности при оценке размера понесенных транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, проезд к месту судебного заседания осуществлялся эконом - классом (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 19.12.2018г. №А74-7565/2017).
Но даже в случае перелета эконом - классом, суды сравнивают стоимость билетов у различных перевозчиков для оценки разумности произведенных транспортных расходов.
Как отмечено в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 г. №А32-27972/2013, разница в стоимости билетов у различных перевозчиков недостаточная и в материалах дела отсутствуют доказательства реальной возможности приобретения билетов по более дешевой цене в данный период. При этом судом была учтена и востребованность направления (из столицы в столицу).
При определении подлежащих возмещению транспортных расходов, суды указывают на их чрезмерную величину ввиду повышенного класса обслуживания вагонов, в которых приобретены проездные документы.
ПРИМЕР №2Поездка представителя сопровождалась классом обслуживания «1Р», то есть с условиями повышенной комфортности.
Учитывая, что продолжительность поездки составляет менее двух часов, данные услуги, по мнению истца, не являются оправданными и экономичными.
Исходя из анализа сайта ОАО «РЖД», суд признал транспортные расходы чрезмерными, поскольку ответчик не представил доказательств того, что других билетов более экономной стоимости в продаже не было и пришел к выводу о необходимости взыскания транспортных расходов в сумме 3160 рублей.
Таким образом, суд уменьшил транспортные расходы на проезд представителя, поскольку в продаже имелись более дешевые билеты в вагоны эконом-класса (Постановление АС Волго-Вятского округа от 27.02.2018 г. №А43-13487/2016).
Расходы по договору фрахтования автомобиляВ одном из судебных споров, судом были признаны обоснованными транспортные расходы по договору фрахтования автомобиля. Основным доводом послужило то, что транспортные расходы были понесены вследствие отсутствия надлежащих автобусных рейсов и прямых рейсов железнодорожного транспорта (согласно информации на сайте ОАО «АвтоВАС»).
Целью фрахтования автомобиля было своевременное прибытие на судебное заседание и минимизация расходов на участие в арбитражном процессе, без обращения к гостиничным услугам (Постановление АС Волго-Вятского округа от 24.01.2018 г. №А79-9529/2015).
Выбор вида транспортного средстваПри оценке разумности транспортных расходов суды принимают во внимание не только их меньшую стоимость, но время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.
Право выбора транспортного средства должно определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Таким образом, вопросы выбора вида транспорта, в том числе целесообразности использования того или иного вида транспорта, так же как и выбор места проживания находятся в компетенции компании, исходя из производственной и иной необходимости.
Например , проезд железнодорожным транспортом (с учетом удаленности города Иркутска от города Москвы) в данном случае является явно неразумным в силу значительных временных затрат на нахождение в пути, в то время как использование авиационного транспорта (проезд экономическим классом) является более целесообразным и отвечает критерию разумности (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 02.08.2018 г. №А19-21340/2016).
Выбор неразумного маршрутаСудом при оценке возмещения транспортных расходов учитывается маршрут перелета представителя.
Суд не установил оснований для возмещения расходов на приобретение авиабилета на имя Мильчевой Т.В. по маршруту Санкт-Петербург - Москва - Владивосток - Москва - Санкт-Петербург в размере 63 410 рублей.
Так, выяснив, что местом жительства Мильчевой Т.В. является г. Петропавловск-Камчатский, а в г. Санкт-Петербурге она находилась по личным вопросам, не связанным с рассмотрением дела, несмотря на наличие согласия заказчика на компенсацию понесенных представителем расходов и факт их последующей оплаты, суды признали, что стоимость авиабилета на имя Мильчевой Т.В. по маршруту Санкт-Петербург - Москва - Владивосток - Москва - Санкт-Петербург в размере 63 410 руб. в рассматриваемой ситуации не отвечает критериям необходимости и экономичности судебных издержек (Постановление АС Дальневосточного округа от 04.09.2018 г. №А24-1622/2017).
